A vs B vs C

수정

비슷해 보이는 선택지를 나란히 놓고, 고객이 어떤 기준으로 판단해야 하는지 비교한다.

이런 콘텐츠에 써보세요

견적, 콘텐츠 방식, 운동 루틴처럼 선택 피로가 있는 주제에 적합하다.

이 구조가 쓰인 분석 예시

1인 디자이너 견적 기준 비교 콘텐츠
로고 단품, 브랜드 키트, 방향성 워크숍을 비교해 견적 기준을 만든다.
가상의 서비스형 콘텐츠 분석 예시입니다. 실제 고객 자료나 성과 통계가 아닙니다.
변호사 자문 구하는 4가지 방법 비교
A vs B vs C의 확장형. A=검색 후 대면 상담(9-33s), B=생성형 AI(33-58s), C=변호사 플랫폼 전화(58-75s), D=아하(75-112s). 다만 여기서는 선택지가 병렬이 아니라 사다리다. 각 선택지의 단점이 다음 선택지의 장점으로 이어지고 마지막 D가 앞의 단점 세 개를 한꺼번에 덮는다. D가 광고주라는 점, 그리고 비교 기준이 처음부터 '저렴하고 합리적으로'(0-9s)로 고정돼 있다는 점이 이 변형의 핵심.
2026-09-12 열람 시점 공개 수치(좋아요 1.88만, 댓글 252). 조회수·공유수는 미확인이라 비움. 대본은 whisper small 자동 전사 + 화면 자막 교정. 자동 전사가 30초 단위 한 덩어리로 끊겨 비트 경계는 6초 간격 프레임 시트와 추가 추출 프레임(2·9·20·28·38·50·62·80·92·104·116초)으로 잡았다. 전사 오인식 교정: "병사/병원사" → "변호사", "로컴" → "로펌", "판레/판렐" → "판례", "가급접처를" → "가급적 저를". 수치 교정: 자동 전사의 "1시간에 1,200만 원"은 오인식. 28초 화면 인서트(로펌 안내판)에 "상담료 110,000(1시간 기준)"이 찍혀 있어 11만 원으로 바로잡았다. 불확실 구간: 전사 마지막 줄 "MBC 뉴스 김성현입니다"는 화면·문맥 어디에도 근거가 없어 무음 구간의 전사 환청으로 판단해 대본에서 제외했다. 캡션에 #광고 표기 있음(광고주 '아하' @aha.community).
취향 따라 골라가는 부산 동네 6곳
6개 동네를 완전히 같은 틀(정의 → 사진 → 코멘트)로 병렬 배치해 독자가 자기 취향에 맞는 하나를 고르게 한다는 점에서 A vs B vs C의 선택지 비교 구조도 겹친다. 다만 항목 간 우열이나 명시적 대조표는 없고, '광안리와는 또 다른'(송정), '망미동과 이어서 보면'(수영)처럼 이미 아는 장소를 기준점 삼은 비교가 코멘트 안에 문장으로만 들어 있다.
2026-09-12 열람 시점 공개 수치(좋아요·댓글). 대본은 슬라이드 7장을 직접 읽어 화면 텍스트를 옮긴 것. 슬라이드 안 사진 라벨(가게 이름)도 함께 기록했다. 조회수·공유수는 확보되지 않아 nil.

내 콘텐츠에 써보기

워크스페이스로 가져온 뒤 소재·후킹과 조합할 수 있어요.